Preguntas de emparejamiento ampliado como herramienta de evaluación y recurso didáctico

Arturo Teodoro Menéndez Cabezas, Dary Puertas Quiroga

Texto completo:

PDF HTML

Resumen

Fundamento: la educación médica superior demanda la utilización de herramientas evaluativas y recursos didácticos que promuevan el razonamiento lógico de los educandos. En el manual sobre evaluaciones del National Board of Medical Examiners de Estados Unidos se dedica una sección a las preguntas de emparejamiento ampliado. En Cuba no hay información sobre el uso de estas preguntas en la docencia médica superior.
Objetivo: describir las características de las preguntas de emparejamiento ampliado como herramienta evaluadora y recurso didáctico para el desarrollo del pensamiento lógico en estudiantes de Ciencias Médicas.
Métodos: se realizó una revisión bibliográfica no sistemática, la variante narrativa, sobre las preguntas de emparejamiento ampliado en pre y posgrado de las Ciencias Médicas. Se realizó búsqueda en las bases de datos PubMed/Medline, PubMed Central y Google Académico con los descriptores extended matching question y extended matching ítem, así como preguntas de emparejamiento ampliado y de asociación ampliada en SciELO Cuba, SciELO Regional y en Redined, del Ministerio de Educación y Cultura de España.
Resultados: e presenta la definición, estructura, requisitos, atributos y aplicaciones de esta modalidad de preguntas tipo test objetivo en las Ciencias Médicas. Existe consenso en su utilidad para la evaluación en disciplinas clínicas. Se emplea de manera amplia en diversos cuestionarios de las Ciencias Médicas, pre grado y posgrado, en países anglófonos. Se analizan las dificultades, entre ellas la poca o nula experiencia de los docentes y la complejidad y demanda de tiempo en su elaboración, y sus ventajas, que exigen y estimulan el razonamiento lógico en los educandos. Se enfatiza en el aseguramiento de la calidad de su diseño.
Conclusiones: las preguntas de emparejamiento ampliado poseen atributos que apuntan a su utilidad como herramienta evaluativa y como recurso didáctico para promover el razonamiento lógico en los educandos en pre y posgrado de las Ciencias Médicas.
DeCS: PREGUNTAS DE EXÁMENES; EVALUACIÓN; EDUCACIÓN MÉDICA; ENCUESTAS Y CUESTIONARIOS; LITERATURA DE REVISIÓN COMO ASUNTO.

Palabras clave

evaluación, preguntas tipo test objetivo, preguntas de emparejamiento ampliado, ítem de emparejamiento ampliado

Referencias

Salas Perea RS. La evaluación en la educación superior contemporánea. Biblioteca de medicina Volumen XXVI, 1998. Educación en salud. Competencia y desempeño [CD-ROM]. La Habana: Editorial Ciencias Médicas; 1999.

Martínez Carretero JM. Los métodos de evaluación de la competencia profesional: la evaluación clínica objetivo estructurada (ECOE). Educ méd [Internet]. Sep 2005 [citado 7 Apr 2013];8(Suppl 2):[aprox. 5 p.]. Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1575-18132005000600007&lng=es

Case SM, Swanson DB. National Board of Medical Examiners. Cómo elaborar preguntas para evaluaciones escritas en el área de ciencias básicas y clínicas. 3ra ed (revisada) [Internet]. Filadelfia, EE UU: National Board of Medical Examiners; 2006 [citado 20 Jun 2012]. Disponible en: http://www.nbme.org/pdf/iwg-sp/iwg-spanish2006.pdf

Wilson RB, Case SM. Extended Matching Questions: An Alternative to Multiple-choice or Free-response Questions. J Vet Med Educ [Internet]. 1993 [citado 2013 Jun 16];20:[about 3 p.]. Available from: http://scholar.lib.vt.edu/ejournals/JVME/V20-3/wilson.html

Centro de Desarrollo Educacional. Facultad de Medicina. Manual de Instrumentos de Evaluación. Facultad de Medicina CAS UDD. 2da ed [Internet]. Santiago de Chile: Universidad del Desarrollo; Mar 2016 [citado 12 Oct 2016]. Disponible en: http://medicina.udd.cl/cde/files/2016/04/Manual-Instrumentos-de-Evaluacion.pdf

Amir Z, Seng CY, Eng KH. Practical Guide for Medical Student Assessment [Internet]. Singapore: World Scientific Publishing Co. Pte. Ltd; 2006. [citado 2016 Jun 26]. Available from: http://edomsp.sbmu.ac.ir/uploads/Practical_Guide_to_Medical_Student_Assessment.pdf

Baird AS. The new Extended Matching Question (EMQ) paper of the MFSRH Examination. J Fam Plann Reprod Health Care [Internet].2010 [citado 2016 Jun 26];36(3):[about 3 p.]. Available from: http://jfprhc.bmj.com/content/familyplanning/36/3/171.full.pdf

Yau CWL, Chin HX, Tan K, Lim E, Ponnamperuma G, Tan N. Assessing the Clinical Skill of Neurological Localization Using Extended-Matching Questions. Neurology[Internet].2013 Feb 12 [citado 2016 Oct 3];80(7 Suppl.):[about 27 p.].Available from: http://www.neurology.org/content/80/7_Supplement/S27.001.short

American Academy of Neurology. How to Write an Extended-Matching Test Item. A Guide to Writing Multiple Choice Items. A Practical Reference for Neurology Faculty and Faculty of the AAN [Internet]. Minneapolis, MN: American Academy of Neurology Institute; 2013 [citado 2017 Jan 3]. Available from: https://www.aan.com/uploadedFiles/Website_Library_Assets/Documents/4.CME_and_Training/2.Training/4.Clerkship_and_Course_Director_Resources/4.Educational_Resources/A%20Guide%20to%20Writing%20Multiple%20Choice%20Test%20Questions.pdf

Brenner E, Chirculescu ARM, Reblet C, Smith C. Assessment in Anatomy. Eur J Anat [Internet].2015 [citado 2016 Oct 15];19(1):[about 19 p.].Available from: https://www.researchgate.net/publication/272748570_Assessment_in_anatomy

Laurent R, Wong M. Divisional Written Examinations 2015. Extended-Matching Questions [Internet]. Sídney: The Royal Australasian College of Physicians; 2015 [citado 2016 Sep 10]. Available from: https://www.racp.edu.au/docs/default-source/default-document-library/example-extended-matching-questions.pdf?sfvrsn=2

van der Vleuten CPM, Norman GR, Schuwirth LWT. Assessing clinical reasoning. In: Higgs J, Jones MA, Loftus S, Cristensen N, editors. Clinical reasoning in the health professions. Third ed [Internet]. Amsterdam: Elsevier Health Sciences; 2008 [citado 2017 Mar 20]. Available from: http://file.qums.ac.ir/repository/vce/edc/kft/Clinical%20Reasoning%20Assessment-%20Joy%20Higgs.pdf

Royal College of Paediatrics and Child Health. How to Write Questions. Booklet for MRCPCH. Theory Examinations [Internet]. London, UK: Kings Health Partners; 2016 [citado 2017 Jan 6]. Available from: http://www.rcpch.ac.uk/sites/default/files/page/How%20to%20Write%20Questions%20booklet%20SM%20version%20for%20boards%20FINAL.pdf

Vegada B, Shukla A, Khilnani A, Charan J, Desai C. Comparison between three option, four option and five option multiple choice question tests for quality parameters: A randomized study. Indian J Pharmacol [Internet]. 2016 Sep-Oct [citado 2017 Jan 3];48(5):[about 6 p.]. Available from: http://www.ijp-online.com/text.asp?2016/48/5/571/190757

Panczyk M, Rebandel H, Gotlib J. Comparison of four- and five-option Multiple-Choice Questions in Nursing Entrance Tests [Internet]. Seville, Spain: Proceedings of ICERI2014 Conference; 17th-19th November 2014 [citado 2017 Jan 3]. Available from: https://zakladdydaktyki.wum.edu.pl/sites/zakladdydaktyki.wum.edu.pl/files/264mp_comparison.pdf

Gajjar S, Sharma R, Kumar P, Rana M. Item and Test Analysis to Identify Quality Multiple Choice Questions (MCQs) from an Assessment of Medical Students of Ahmedabad, Gujarat. Indian J Community Med [Internet]. 2014 Jan-Mar [citado 2016 Nov 25];39(1):[about 4 p.]. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3968575/.

Kaur M, Singla S, Mahajan R. Item analysis of in use multiple choice questions in pharmacology. Int J Appl Basic Med Res [Internet]. 2016 Jul-Sep [citado 2016 Dec 5];6(3):[about 4 p.]. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4979297/.

Hingorjo MR, Jaleel F. Analysis of One-Best MCQs: the Difficulty Index, Discrimination Index and Distractor Efficiency. J Pak Med Assoc [Internet]. 2012 Feb [citado 2016 Dec 1];62(2):[about 6 p.]. Available from:

http://www.jpma.org.pk/full_article_text.php?article_id=3255

Abdulghani HM, Ahmad F, Ponnamperuma GG, Khalil MS, Aldrees A. The relationship between non-functioning distractors and item difficulty of multiple choice questions: A descriptive analysis. JHS [Internet]. 2014 [citado 2016 Mar 16];2(4):[about 4 p.]. Available from: http://thejhs.org/article.asp?issn=2468-6360;year=2014;volume=2;issue=4;spage=148;epage=151;aulast=Abdulghani

Tariq Saeed Mufti, Afshan Ahsan. Effect of non-functioning distractors on difficulty index of Physiology MCQ bank at Rehman Medical College, Peshawar, KP, Pakistan. J Rehman Medical Institute [Internet]. 2015 [citado 2017 Mar 29];1(2):[about 5 p.]. Available from: http://jrmi.rmi.edu.pk/index.php/jrmi/article/view/21/49

Rush BR, Rankin DC, White BJ. The impact of item-writing flaws and item complexity on examination item difficulty and discrimination value. BMC Med Educ [Internet]. 2016 [citado 2017 Mar 29];16:[about 9 p.]. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5041405/

Mehta M, Banode S, Adwal S. Analysis of multiple choice questions (MCQ): important part of assessment of medical students. Int J Med Res Rev Feb [Internet]. 2016 [citado 2017 Mar 29];4(2):[about 6 p.]. Available from: http://medresearch.in/index.php/IJMRR/article/view/486/818

Patil R, Palve SB, Vell K, Boratne AV. Evaluation of multiple choice questions by item analysis in a medical college at Pondicherry, India. Int J Community Med Public Health [Internet]. 2016 Jun [citado 2017 Mar 29];3(6):[about 4 p.]. Available from: http://www.ijcmph.com/index.php/ijcmph/article/view/493/457

Eijsvogels TMH, van den Brand TL, Hopman MTE. Multiple choice questions are superior to extended matching questions to identify medicine and biomedical sciences students who perform poorly. Perspect Med Educ. Springer [Internet]. 2013 Jul 11 [citado 2013 Aug 10];2(2013):[about 11 p.]. Available from: http://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2Fs40037-013-0068-x.pdf

van Bruggen L, Manrique-van Woudenbergh M, Spierenburg E, Vos J. Preferred question types for computer-based assessment of clinical reasoning: a literature study. Perspect Med Educ [Internet]. 2012 Nov [citado 2016 Mar 11];1(4):[about 10 p.]. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3508269/.

Hift RJ. Should essays and other open-ended –type questions retain a place in written summative assessment in clinical medicine? BMC Medical Education [Internet]. 2014 [citado 2017 Jan 6];14:[about 1 p.]. Available from: http://www.biomedcentral.com/1472-6920/14/249

Tarrant M, Ware J, Mohammed AM. An assessment of functioning and non-functioning distractors in multiple-choice questions: a descriptive analysis. BMC Medical Education [Internet]. 2009 [citado 2016 Feb 9];9(40):[about 1 p.]. Available from: http://www.biomedcentral.com/1472-6920/14/249http://www.biomedcentral.com/1472-6920/9/40

Navarro Alemán R, Pérez Murillo G A, García Díaz V, Pérez Marqués L U, Cobas Pérez J L, Murillo Jorge G. Validación de la calidad de las preguntas en un examen final de la asignatura Morfofisiología Humana. MEDISAN [Internet]. 2013 [citado 29 Mar 2017];17(3):[aprox. 6 p.]. Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=368445013008

Díaz Rojas P, Leyva Sánchez E. Metodología para determinar la calidad de los instrumentos de evaluación. Educ Med Super [Internet]. Jun 2013 [citado 29 Mar 2017];27(2):[aprox. 18 p.]. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-21412013000200014&lng=es

Covacevich C. Como seleccionar un instrumento para evaluar aprendizajes estudiantiles. Nota técnica del Banco Interamericano de Desarrollo 738. IDB-TN-738 [Internet]. Washington D.C.: División de Educación del Banco Interamericano de Desarrollo; 2014 [citado 29 Mar 2017]. Disponible en: https://publications.iadb.org/bitstream/handle/11319/6758/C%C3%B3mo-seleccionar-un-instrumento-para-evaluar-aprendizajes-estudiantiles.pdf

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Bookmark and Share